Wade Thomas Napier
Charlotte (CHL) · Charlotte, NC
Wade Thomas Napier указан(а) в Charlotte (CHL). В базе 663 исходов: 134 одобрений, 529 отказов и 0 других. Исторические данные не предсказывают отдельное дело.
Годовой тренд решений
Решения по финансовому году и гражданству
В каждой строке указан год, гражданство, решения и доля одобрений.
Биография и назначение судьи
Официальная биография
Wade T. Napier was appointed as a Unit Chief Immigration Judge to begin supervisory immigration adjudication center duties and hearing cases in April 2021. Judge Napier earned a Bachelor of Science in 2001 from Transylvania University and a Juris Doctor in 2005 from Northern Kentucky University-Salmon P. Chase College of Law. From 2008 to 2021, he served as an Assistant U.S. Attorney for the Eastern District of Kentucky, in Lexington. In 2008, he served as a Staff Attorney for a Trial Court Judge, in Boone County, Kentucky. From 2005 to 2007, he worked in the Claims Litigation Department of Great American Insurance Company, in Cincinnati. Judge Napier is a member of the Kentucky Bar.
Education: Judge Napier earned a Bachelor of Science in 2001 from Transylvania University and a Juris Doctor in 2005 from Northern Kentucky University-Salmon P.
Bar admission: Judge Napier is a member of the Kentucky Bar.
EOIR Announces 17 New Immigration Judges (2021-05-06) →
Показаны только проверяемые официальные назначения и биографии. Отсутствие записи об уходе не подтверждает текущую службу; изменения отмечаются лишь по надёжным источникам.
Как понимать долю одобрений
Доля одобренийравна одобрено ÷ (одобрено + отказано). «Другое» показано отдельно и включает CAT-защиту, отмену или изменение статуса, добровольный выезд, отзыв, прекращение, отклонение и административное закрытие; оно не входит в знаменатель.Доля одобрений среди всех исходовиспользует в знаменателе одобрения, отказы и другие исходы.
В малой выборке несколько дел могут сильно изменить процент. Страница помечает выборки менее 50 и менее 200 решений.
Tang Ren Daily систематизирует открытые данные и не даёт правовых выводов по отдельным делам.
