Mario J. Sturla
Boston (BOS) · Boston, MA
Mario J. Sturla figura en Boston (BOS). La base registra 1703 resultados: 608 aprobados, 1095 denegados y 0 otros. Las estadísticas históricas no predicen un caso individual.
Tendencia anual de decisiones
Decisiones por año fiscal y nacionalidad
Cada fila muestra año fiscal, nacionalidad, decisiones válidas y tasa de aprobación.
Antecedentes y nombramiento del juez
Biografía oficial
Attorney General Loretta E. Lynch appointed Mario J. Sturla to begin hearing cases in September 2016. Judge Sturla earned a Bachelor of Arts degree in 2003 from Brown University and Juris Doctor in 2006 from the Yeshiva University Benjamin N. Cardozo School of Law. From 2015 to September 2016, he served as a deputy chief counsel, and previously from 2008 through 2015 as an assistant chief counsel, for the Office of the Chief Counsel, Immigration and Customs Enforcement, Department of Homeland Security, in Boston. From 2007 through 2008, he served as a staff attorney for the Office of Legal Affairs, U.S. Court of Appeals for the Second Circuit, in New York City. From 2006 through 2007, he served as a judicial law clerk for the New York City Immigration Court,
Education: Judge Sturla earned a Bachelor of Arts degree in 2003 from Brown University and Juris Doctor in 2006 from the Yeshiva University Benjamin N.
Executive Office for Immigration Review Swears in 15 Immigration Judges (2016-09-26) →
La página solo muestra nombramientos y biografías oficiales verificables. La ausencia de una salida no confirma servicio actual; los cambios se indican con fuentes fiables.
Cómo interpretar las tasas
Tasa de aprobaciónes aprobadas ÷ (aprobadas + denegadas). “Otros” se muestra por separado e incluye protección CAT, cancelación o ajuste, salida voluntaria, retiro, terminación, desestimación y cierre administrativo; no entra en el denominador.Porcentaje aprobado de todos los resultadosusa aprobadas, denegadas y otros resultados en el denominador.
Con muestras pequeñas, pocos casos pueden mover mucho el porcentaje. La página advierte muestras inferiores a 50 y 200 decisiones.
Tang Ren Daily solo organiza datos públicos y no ofrece conclusiones legales sobre casos individuales.
